Биология

Биология - Лепешинская, Ольга Борисовна - Научная деятельность

Основные научные работы Лепешинской связаны с темами оболочек животных клеток, гистологии костной ткани.

Изучала проблемы долголетия человека. В качестве омолаживающего средства рекомендовала содовые ванны.

Лепешинская предлагала метод лечения ран кровью, который применялся в военное время.

Новообразование клеток

Автор широко обсуждавшейся в СССР теории о новообразовании клеток из бесструктурного «живого вещества», которая не получила последующего подтверждения и была объявлена рядом критиков ненаучной.

Фотографии «желточного шара» на разных стадиях развития эмбриона по версии О. Б. Лепешинской.

Свои исследования Лепешинская проводила на куриных яйцах, икре рыб, головастиках, а также на гидрах.

В 1934 году Лепешинская опубликовала монографию «К вопросу о новообразовании клеток в живот­ном организме». Опираясь на биогенетический закон Э. Геккеля, Лепешинская предположила, что в организме имеются неоформленные протоплазматические образования наподобие гипотетических «монер» Геккеля, которые трансформируются в клетки.

В 1939 году к 100-летию клеточного учения вышла новая статья Лепешинской «Происхождение клетки», в которой Лепешинская называла своим предшественником швейцарского анатома и эмбриолога В. Гиса. Этот учёный производил наблюдения кровяных островков внутри желточного мешка. По мнению историка науки А. Е. Гайсиновича, выводы данного учёного были вызваны несовершенством методики окрашивания, и сам автор, будучи учеником Ремака и Вирхова, уже в конце XIX века отказался от этих взглядов.

В этой же публикации Лепешинская ссылалась на работы профессора гистологии Военно-Медицинской академии, автора одного из первых отечественных руководств по микроскопической анатомии, М. Д. Лавдовского, который в 1899 году предполагал возможность клеткообразования из живой материи — формообразовательного вещества.

Также в своих работах Лепешинская ссылалась на теорию протомеров М. Гейденгайна и симпластическую теорию Ф. Студнички, «кариосомы» Минчина.

Слева направо: эритроцит, тромбоцит и лейкоцит. Снимок сделан в сканирующем электронном микроскопе

В 1930-е годы Лепешинская занималась изучением оболочек эритроцитов, заметив, что с возрастом они становятся плотнее и менее проницаемыми. Для смягчения их оболочек она предлагала использовать соду. В 1953 году в статье «О принципе лечения содовыми ваннами» Лепешинская сообщила, что сода может «сыграть большую роль и в вопросе борьбы со старостью, с гипертонической болезнью, склерозом и другими заболеваниями». Она утверждала, что если впрыснуть соду в оплодотворенные яйца курицы, то цыплята проявляют прожорливость и перегоняют в росте контрольных цыплят, не гибнут от ревматизма. Лепешинская также указывала на благоприятное действие содового раствора на семена растений.

Изучая влияние препаратов крови на процессы заживления, Лепешинская предлагала метод лечения ран кровью. Это предложение встретило поддержку ряда медицинских деятелей. В 1940 году она передала для опубликования в «Советскую хирургию» работу по вопросу лечения ран кровью под заглавием «Роль живого вещества в процессе заживления ран». Статью не напечатали, но в 1942 году в газете «Медицинский работник» была опубликована статья Пикуса под заголовком «Гемоповязки», в которой говорилось, что автор статьи, хирург военного госпиталя, успешно применял данный метод лечения ранений в военное время.

Научные и политические сторонники Лепешинской

Теория Лепешинской о неклеточном живом веществе была отмечена правительственными наградами и противопоставлялась «буржуазной» генетике как марксистская теория. Это учение вошло в учебники средней и высшей школы сталинских времён как крупное биологическое открытие в области дарвинизма. Книга Лепешинской была дополнена многочисленными похвалами Сталину и переиздана, а в 1950 году её автор, которой уже было 79 лет, была удостоена Сталинской премии.

С 1949 года Лепешинская работала в Институте экспериментальной биологии АН СССР, где заведовала Отделом развития живого ве­щества.

7 апреля 1950 года состоялось заседание совместной Комиссии АН СССР и АМН СССР по организации совещания для обсуждения работ О. Б. Лепешинской. Председателем комиссии был академик-секретарь Отделения биологиче­ских наук АН СССР А. И. Опарин.

Директору Института мор­фологии животных АН СССР профессору Г. К. Хрущову было поручено не только ознакомиться с работами лаборатории О. Б. Лепешинской, но и подготовить демонстрацию её препаратов, а также выступить с оценкой итогов её работ и перспектив их дальнейшего развития.

С 22 мая по 24 мая 1950 года в Москве происходило совещание по проблеме живого вещества и развития клетки в Отделении биологических наук Академии наук СССР. На этом совещании теорию Лепешинской поддержали все выступавшие докладчики, и в частности, Т. Д. Лысенко. Профессор Г. К. Хрущов, готовивший демонстрационные препараты для Комиссии АН и АМН СССР, на этом совещании заявил, что весь материал, представ­ленный Лепешинской, «вполне достоверен и повторим» и что для цитологии «он имеет большое значение».

Ближайший сотрудник Лепешинской В. Г. Крюков в 1989 году утверждал, что подготовка препаратов Г. К. Хрущовым имела «очевидный смысл» — необходимость «снять всякие ссылки критики на „неудовлетворительное качество“ препаратов Лепешинской». Выступавший на совещании профессор, заведующий кафедрой гистологии 1-го Московского медицинского института М. А. Барон заявил:

«Каждый может убедиться в доказательности этих препаратов. Они производят сильное впечатление».

О наличии экспериментальных подтверждений своих работ сама Лепешинская на данном совещании говорила следующее:

Мы работаем над этой проблемой более пятнадцати лет, и до сих пор наши данные ещё никем экспериментально не опровергнуты, а подтверждения, в особенности за последнее время, есть.

Перевод статьи Г. К. Хрущова, опубликованной в восточногерманской газете «Tägliche Rundschau» от 12 июля 1950 г., с поддержкой учения Лепешинской, появился в «The Journal of Heredity» в мае 1951 года. Непосредственно за ним в том же номере журнала следовал перевод статьи профессора Nachtsheim’а в западно-берлинской «Tagesspiegel» от 20 июня 1950 г., критиковавшего учение Лепешинской и Лысенко.

Критика теории о «живом веществе»

Идеи, высказанным Лепешинской, были подвергнуты критике биологами Н. К. Кольцовым, Б. П. Токиным, М. С. Навашиным, А. А. Заварзиным, Н. Г. Хлопиным и другими. В разгоревшейся полемике Лепешинская обвинила их в идеализме.

В частности, в 1935 году Б. П. Токин, бывший директор Биологического института им. Тими­рязева, говоря о трактовке Лепешинской биогенетического закона, утверждал:

«Про­исхождение клетки из желточного шара в курином эмбрионе понимать как рекапитуляцию ранней фазы в эволюции клетки, как это делает Лепешинская, также „научно“, как если бы эти самые желточные шары, являющиеся дери­ватом клеток, захотели принять за первичный живой белок, происходящий из неорганической материи».

Позже Б. П. Токин, также выдвинувший понятие онтогении клетки как её развития между двумя де­лениями, отвечая на выпад Лепешинской, в 8-м но­мере журнала «Под знаменем марксизма» за 1936 год, писал:

«Поскольку речь идет об образовании de novo клеток со­временных организмов, являющихся продуктом длительного хода эволюции, дискутировать не о чем, так как такие идеи являются давно пройденным, мла­денческим этапом в развитии науки и стоят сейчас за её пределами».

Советский ученый-патологоанатом Я. Л. Рапопорт, писал:

Я вспомнил лаборантов в лаборатории О. Б. Лепешинской, толкущих в ступках зерна свеклы: это не было «толчение в ступе», а экспериментальная разработка величайших открытий в биологии, совершаемых подпиравшими друг друга маниакальными невеждами.

В 1939 году в «Архиве биологических наук» была напечатана статья ведущих советских гистологов А. А. Заварзина, Д. Н. Насонова, Н. Г. Хлопина под назва­нием «Об одном „направлении“ в цитологии». Анализируя подробно работы Лепешинской на желтке куриного яйца, на яйцах севрюги и на гидре, авторы отметили методическое несовершенство её работ. Авторы данной статьи критиковали теоретические выводы Лепешинской, сделав вывод, что «во всех этих работах вместо точных фактов читателю преподносятся пло­ды фантазии автора, фактически стоящей на уровне науки конца XVIII или са­мого начала XIX в.», «отметает всю органическую эволюцию и всю современную эм­бриологию». Заканчивая свою статью, авторы заметили, что все те ученые, которых Лепе­шинская обвинила в предвзятом отношении к её работам, «должны сознаться в одной большой вине, а именно: что своим попустительством способствовали тому, что О. Б. Лепешинская могла развивать свою ненаучную деятельность столько времени, и не сумели направить её энергию по руслу какой-нибудь дру­гой, действительно научной проблемы».

7 июля 1948 года в газете «Медицинский работник» появилась статья «Об одной ненаучной концепции». Её авторами были 13 ленинградских биологов во главе с начальником кафед­ры гистологии Военно-медицинской академии, действительным членом АМН СССР Н. Г. Хлопиным. В данной статье авторы предположили, что Лепешинская, произвольно располагая фотоснимки, представила процесс деге­нерации желточных шаров как возникновение клеток из «живого вещества». Статья была подписана действительными членами АМН СССР Н. Г. Хло­пиным, Д. Н. Насоновым, членом-корреспондентом АМН СССР П. Г. Светловым, профессорами Ю. И. Полянским, П. В. Макаровым, Н. А. Гербильским, 3. С. Кацнельсоном, Б. П. Токиным, В. Я. Александровым, Ш. Д. Галустяном, докторами биологических наук А. Г. Кнорре, В. П. Михайловым, членом-кор­респондентом АН СССР В. А. Догелем.

Критики утверждали, что Лепешинская «фактически призывала вернуться к воззрениям Шлейдена и Шванна, то есть к уровню науки 1830-х годов».

В 1958 году последовала критическая оценка теории Лепешинской в журнале «Science» учёных Л. Н. Жинкина и В. П. Михайлова.