Биология

Биология - Феноптоз - Критика, известные оппоненты и сторонники гипотезы феноптоза Августа Вейсмана

09 февраля 2011


Оглавление:
1. Феноптоз
2. Дискуссия об индивидуальном авторстве гипотезы запрограммированной смерти
3. «Отрицание отрицания» постулата А. Вейсмана. Эксперименты А. Карреля и Л. Хейфлика, П. Мурхеда
4. Критика, известные оппоненты и сторонники гипотезы феноптоза Августа Вейсмана
5. Попытки модернизации гипотезы феноптоза Августа Вейсмана. Подход В. П. Скулачёва и подход А. Г. Бойко
6. Интересные факты

Главный аргумент против гипотезы феноптоза впервые был изложен в интоксикационной гипотезе старения И. И. Мечникова : — представления о так называемой «эволюционной тени».

И. И. Мечников гипотетизировал, что эволюция привела к значительному развитию у млекопитающих толстого кишечника, будучи «заинтересованной» пользой от этого анатомического образования и «пренебрегая» его способностью приносить «гнилостный» вред. «Плюс-компонент» предназначается особям молодого и зрелого возраста и является селективной реальностью, а «минус-компонент» адресуется старшим возрастам и является мало реализуемой потенцией, поскольку до этих возрастов доживают единичные особи. То есть, старость и связанная с нею смерть не имеют места в жизненном цикле многих видов в естественных условиях, для некоторых — реальны, но не часты. Поэтому старшие возрастные периоды спрятаны в «эволюционной тени» и мало доступны для естественного отбора. Наличие «эволюционной тени» делает возможным активное закрепление факторов, усугубляющих спонтанный возрастной износ организма.

С работами Медоуэра , Вильямса и Хэмилтона посвященным так называемым плейотропным генам представления об «эволюционной тени» И. И. Мечникова получили вторую жизнь.

Вильямс суммировал аргументы против идеи программированной смерти: — в природе практически все животные умирают в относительно молодом возрасте от случайных причин. Другими словами — если существует механизм программированной смерти, то он не может определять продолжительность жизни у подавляющего числа особей популяции; поиски механизма программированной смерти успехом не увенчались; трудно представить то, как такой признак мог бы возникнуть в процессе естественного отбора. Поэтому известные геронтологи, например супруги Л. А. и Н. С. Гавриловы , идеи А. Вейсмана о том, что старение и смерть есть «нечто вторичное, возникшее в процессе адаптации», именуют не иначе как «усопшими».

К современным противником гипотезы феноптоза относится известный геронтолог Томас Кирквуд, который в 2002—2004 годах предлагал признать установленным фактом, что эта гипотеза А. Вейсмана является «ошибочной точкой зрения» . В пользу своего вывода Кирквуд привел два соображения. Во-первых, старение не может дать сколько-нибудь существенный вклад в общую смертность в естественных популяциях, так как большинство животных умирает в сравнительно молодом возрасте. Во-вторых, «любой мутант, в котором процесс старения окажется инактивированным, получит преимущества, и мутантный фенотип распространится в масштабах всей популяции.

Сторонником и активным популяризатором гипотезы феноптоза Августа Вейсмана является Теодор Гольдшмидт. В странах бывшего СССР эту гипотезу поддерживают и развивают: — академик В. П. Скулачёв, А. В. Макрушин, Ю. А. Лабас, А. Г. Бойко, В. В. Зюганов.

Тема этой части статьи подробно изложена в блоге „СТАРЕНИЕ И ГЕНЫ“ известного российского биогеронтолога Алексея Москалёва URL: http://aging-genes.livejournal.com

и на сайте Теодора Гольдшмидта http://www.programmed-aging.org

Просмотров: 9845

<<< Тропизмы